Sous-cautionnement : pas de devoir de mise en garde pour la caution principale

Cass. com., 2 avril 2025, n° 23-22.311 Peut-on reprocher à une caution professionnelle de ne pas avoir mis en garde sa sous-caution non avertie contre les risques du prêt garanti ? La chambre commerciale de la Cour de cassation répond par la négative. Une chaîne de garanties… et de responsabilités ? L’affaire oppose un particulier, …

Lire la suite de Sous-cautionnement : pas de devoir de mise en garde pour la caution principale

Monopole bancaire et secret des affaires : litige entre franchises de pizzas à emporter

Cass. com., 5 févr. 2025, n° 23-10.953 Une récente décision de la Cour de cassation (5 février 2025, n° 23-10.953) met en lumière : le respect du monopole bancaire et la protection du secret des affaires face au droit à la preuve. Quand le financement d’un franchisé pose question Le monopole bancaire interdit aux entreprises …

Lire la suite de Monopole bancaire et secret des affaires : litige entre franchises de pizzas à emporter

Quand déterminer si un compte courant est professionnel ?

Dans un arrêt du 18 décembre 2024 (pourvoi n° 23-20.785), la première chambre civile de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par un avocat contestant la vocation professionnelle d’un compte courant ouvert à son nom. Cette décision clarifie l’interprétation des règles applicables aux conventions de compte courant dans un contexte professionnel. Les …

Lire la suite de Quand déterminer si un compte courant est professionnel ?

Escroquerie bancaire par Spoofing téléphonique : les limites de la négligence grave

Dans un arrêt rendu le 23 octobre 2024 (pourvoi n° 23-16.267), la chambre commerciale de la Cour de cassation a rejeté le pourvoi formé par la BNP Paribas contre une décision de la cour d’appel de Versailles. Cette dernière avait condamné la banque à rembourser un client victime d’une escroquerie téléphonique, en écartant la notion …

Lire la suite de Escroquerie bancaire par Spoofing téléphonique : les limites de la négligence grave

Fraude au moyen de paiement : l’essentiel de la charge de la preuve incombe à la banque

Le 20 novembre 2024, la chambre commerciale de la Cour de cassation a rendu un arrêt (pourvoi n° 23-15.099) concernant la responsabilité des utilisateurs et des prestataires de services de paiement en cas d’utilisation frauduleuse d’un instrument de paiement. Cet arrêt, qui clarifie les conditions de mise en jeu de la responsabilité, s’inscrit dans la …

Lire la suite de Fraude au moyen de paiement : l’essentiel de la charge de la preuve incombe à la banque